文法上の矛盾を無理に合理化する必要はなかった

ヘブライ語の記述の中には直接単語として書かれていなくても記述同様な現象がある事はご存知かと思います。修飾語と被修飾語の関係は後置修飾と言う事になっているし、従ってここに前置詞等の明示的語素は登場しません。通常Be動詞に当るものは表示しないのが慣例なので叙述動詞が隠れているのか、後置修飾なのか若干不明瞭な所もあります。従って古代のヘブライ語がどの様な叙述的要素を持ち合わせているのかを知る事は、現代に伝わっている使用例を見ても憶測の域を出ない場合も多いと思います。アラビア語、アラム語等に並行的使用例が見つかれば良いのでしょうが浅学の為、今後の課題となります。但し、具体的に語素としては存在しなくても表現上無理と思われる表現をしたのではないかと思えることが神名「Elohim」(普通名詞複数)と動詞「Barah」(三人称単数)との関係です。これ迄の研究では「尊厳の複数=単数」と言う理論で合理化して来た研究者も多いと思いますが、この理論が「神は一人(一つ)」という観念を崩せなかったが故の限界だったと言うしかありません。トーラーが主張を持っていると言うことを飛び越して真実が書かれていると言う盲信の下に成立している観念だと言うことを理解しておかなければならないと思います。トーラー自身の試行錯誤の側面もあったであろう事を理解すべきだったと思います／……